チェコの規制当局がプロップファームは「MiFIDの潜在的な監督下にある可能性がある」と主張

チェコ銀行の監督の動き

チェコ国立銀行は海外メディア（Finance Magnates）に次のように語りました：「プロップトレーディングに従事する企業が使用するビジネスモデルは様々な形態をとることができ、その一部はMiFID（金融商品市場指令）の規制枠組みの対象となる可能性があります。」

この背景において、トップのプロップファームの一つであるFTMOがチェコ共和国に本社を置いていることは注目に値します。

チェコ国立銀行は次のように述べています：「関連するMiFIDサービスには、一つまたは複数の金融商品に関連する注文の受け取りと伝達が含まれる可能性があります。例えば、顧客の注文執行やプロップトレーディングなどです。」

「しかし、他の場合ではMiFIDの免除条項が適用される可能性があり、そのためプロップトレーディング事業体はチェコ国立銀行の監督下には置かれず、監督を受ける必要はありません。さらに、詐欺の疑いがある場合、そのような行為は刑法によって制裁を受けることを強調します。」

チェコ国立銀行は「プロップトレーディング業界に注目している」と述べ、「プロップトレーディング現象の存在と発生について非常によく理解している」とし、「EUレベルでこの分野の潜在的な新規制を評価する必要がある」と考えています。

さらに、Muinmosの創設者兼CEOであるRemonda Kirketerp-Møllerによると、「規制当局は研究を行い、データを収集し、業界参加者と協議を行って、プロップトレーディングの性質とその影響をよりよく理解しようとしています。」

しかし、トップレベルの規制当局がプロップトレーディングの規制を推進すると確認したところはなく、チェコ国立銀行がEUで初めてプロップトレーディングの規制についてコメントした機関となりました。

規制は不要？それともフォレックスCFDと同じ規制？

プロップファームのAxi Selectの責任者であるGreg Rubinは「プロップファームはフォレックスCFDブローカーと同じ規則と審査を受けるべきだ」と述べています。

一方、別のプロップファームであるFTMOの法務顧問Matus Tutkoは、「現在の規制環境が十分に堅牢である」ため、規制は不要だと考えています。Tutkoが言う「現在の規制環境」とは、「消費者保護規則、データ保護規則、国際制裁規則などの法律」を指す一般的なビジネスルールのことです。

FTMOの法務顧問は次のように述べています：「現代のプロップトレーディング業界が具体的な規制の対象となるべきではないという十分な理由があると本当に信じています。顧客はシミュレーション口座でのみ取引を行い、実際の取引のために資金を入金することはないため、資金を失うリスクはありません。」ただし、彼は「自主規制がコンプライアンスの達成に役立ち、顧客の信頼を高める」ことも支持しています。

AxiのRubinは反対の意見を持っており、次のように詳しく説明しています：「プロップファームは最終的に利益を求める小売/個人トレーダー（Retail Trader）にサービスを提供しています。これが標準的なフォレックスCFD業界と何が違うのか分かりません。もちろん、その業界が厳しく規制されていることは知っています。」

Rubinは次のように述べています：「この業界がこれまで規制を避けられた主な理由は、実際の取引口座ではなくシミュレーション口座を使用するという技術的な問題です。これは仮想的であり、『実際の取引』や金融取引が行われていないことを意味します。これらの技術的詳細を分析すると、プロップチャレンジでの行動がブローカーでのCFD取引と非常に似ていることがわかります。」

LeverateのCEO Ran Straussも「プロップファームは最終的に、現在CFD業界で見られるのと同じ基準の規制と透明性を要求されることになるでしょう」と考えています。

ほとんどの人が今がその時だと考えていますが、TRActionの共同CEOであるQuinn Perrottは「主要な規制当局にとっては、より重要な規制要件があります。ブローカーがプロップファームのような口座構造を使用して、小売顧客のCFD取引の禁止やCFDに課される特定の要件を回避しているのであれば、それは注目に値する問題です」と考えています。

プロップ規制は新ルール？旧フレームワーク？

現在、規制当局はプロップトレーディングの規制計画を正式に発表していませんが、問題は依然として存在します：新しい一連のルールが作られるのか、それともプロップトレーディングの条項がブローカーの既存のルールに組み込まれるのでしょうか？

SALVUS Fundsのリスク・コンプライアンス責任者Evdokia Pitsillidouは次のように考えています：「プロップトレーディングを効果的に規制するために、これら2つのアプローチを同時に検討することができます。OTC小売ブローカーなどの既存の金融サービス会社の規制フレームワークを強化して、プロップトレーディング活動に適応させることができます。現在の規制フレームワークを強化することは、プロップファームとその顧客の特別なニーズに対応するために規制を更新することを意味します。」

「同時に、プロップトレーディング会社に特化した新しいルールを導入することもできます。これらのルールは、提供されるサービスの種類、サービスを受ける顧客の性質、採用される取引戦略の複雑さなど、プロップトレーディングの独特な特性に基づいて設計されます。」

Finance Magnatesが話をした大多数の専門家は、全く新しい規制ルールではなく、混合アプローチに同意しています。

Herzog Lawのパートナーであるeden LangとAriel Yosefiも次のように述べています：「プロップトレーディングには独特の特徴がありますが、これらの違いは全く新しい法律や異なる規制監督を必要とするほど大きくはありません。このアプローチは既存の規制基盤を活用しながら、プロップトレーディングがもたらすユニークなリスクと機会に対応するための調整を行います。例えば、許可や最低資本要件の緩和などです。」

プロップトレーディング会社の将来的な潜在的規制

プロップトレーディング会社は、小売トレーダーが会社の資金を使用して取引を行い、利益の一部を共有することを可能にします。ただし、トレーダーは取引チャレンジを通過して自分のスキルを証明する必要があり、ほとんどのチャレンジ、さらには資金提供口座の取引でさえ、シミュレーション環境で行われています。

登録企業として、プロップトレーディング会社はブローカーが開示しなければならないような事業データを公開する必要はありません。

DevexpertsのCEO Evgeny Sorokinは次のように述べています：「最大の問題は、チャレンジの合格または失敗を判定するルールです。この分野には大きな操作の余地があります。会社にはトレーダーがチャレンジに合格しないことに財務的利益があり、多くの取引ルールは『明確に定義されておらず、プロップファームの裁量に基づいています』。」

チャレンジの成功率の透明性は確かに規制当局が注目できる分野です。これは小売フォレックスとCFDの規制と非常によく似ており、多くのトップ規制当局がブローカーに損失を出している顧客の割合を表示することを要求しています。

LeverateのCEO Ran Straussは次のように述べています：「我々はCFD会社と同じ規制と透明性を期待しています。例えば、成功したチャレンジの割合、支払いと収入の比較、彼らの流動性がどこから来ているかなどを開示し、表示することです。」

トレーダーが取引チャレンジを成功裏に完了した場合、彼らはしばしば支払いの課題に直面します。The Funded Trader、Skilled Funded Tradersなどの一部のプロップトレーディングブランドや他の多くのブランドが突然支払いを停止し、ソーシャルメディアフォーラムで大量の顧客苦情が発生しました。The Funded Traderは支払い義務を果たすことを約束しましたが、Skilled Funded Traderはまだ運営を再開しておらず、公式声明も発表していません。

Sorokinも次のように述べています：「業界構造を確立し、プロップファームが財務的困難に直面した場合の支払いを保護することは、もう一つの重要な分野です。これは、プロップファームに支払いを事業の他の部分から分離することを要求することで達成できます。また、会社が遵守する必要がある支払いに関する一連の他のルールもあり、約束した時間内に支払いが行われることを確保します。」

TRActionのPerrottは「適合性テストはプロップトレーディング規制の良い出発点となるでしょう。また、顧客に提供される価格設定の透明性も必要です。これは彼らのパフォーマンスを評価する基礎となります。口座構造の完全な開示、実際の資金や合成口座（シミュレーション口座）で取引しているかどうか」も規制当局が注目すべきもう一つの分野だと考えています。

FPFX TechのCEO Justin Hertzbergは、業界の規制には以下の点が含まれるべきだと考えています：

プロップファームの責任者の背景、能力、財務審査

資金提供口座を獲得する前に全てのトレーダーに対してAML/KYC checks確認を実施

「資金提供口座」の数と金額が増加するにつれて、一貫性のある動的な純資本要件を設定

シミュレーション/仮想または即時取引環境、流動性源、取引執行の相手方、利益相反、預金資産、合格/失敗率、支払い金額と数量の開示と透明な表示

マーケティング資料の審査、その明確性、正確性、真実性を確保するため

年次財務およびコンプライアンス監査

プロップトレーディング会社の未来

プロップトレーディングには議論の余地がありますが、このようなサービスの人気は上昇するばかりです。

ThinkMarkets、OANDA、Hantec Markets、Blueberry Marketsを含むいくつかの小売ブローカーが自社のプロップトレーディングサービスを立ち上げており、将来的にはさらに多くの企業が参入すると予想されています。

DevexpertsのCEOは次のように述べています：「我々は、より多くの伝統的な小売ブローカーがこの分野に参入するのを見ることになるでしょう。これは業界とトレーダーの両方にとって良いことです。これらの企業はすでに規制を受け、運営されているため、ルールを遵守することが信頼でき、もし遵守しなければ彼らの損失はより大きくなります。」

FPFXのHertzbergは次のように付け加えています：「ブローカーは最高のプロップファームです。なぜなら、彼らは通常、資本が豊富で、金融サービスの豊富な経験を持つ経営陣によって率いられ、複数の管轄区域で規制された事業を運営しており、このような事業を運営するために必要なインフラのほとんどを持っているからです。」

興味深いことに、FTMOは2015年からプロップトレーディングサービスを提供しており、現在はブローカーサービスの立ち上げを準備しています。しかし、この新興産業の企業数を考えると、プロップトレーディングは単にブローカー企業の補助的サービスとしてではなく、独立した産業となると言えるでしょう。

LeverateのStraussは次のように述べています：「プロップトレーディングの概念は素晴らしいものです。会社の資金と利益分配を組み合わせながら、同時にトレーダーのリスクを制限しています。このアプローチはニッチ製品とは言えませんが、全てのトレーダーに適しているわけではありません。将来を見据えると、プロップトレーディング市場は拡大する可能性がありますが、本当に繁栄するためには、適切な規制の下で運営される必要があります。」